12.07.2001

Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке.

Гриняев С.Н., кандидат технических наук, старший научный сотрудник

Современная Россия и мир

5 февраля 2001 года в Москве в Мосбизнесцентре в рамках 6-го Международного форума «Технологии безопасности» прошла Всероссийская конференция «Информационная безопасность России в ус­ловиях глобального информационного общества».

В резолюции, принятой по итогам данной конференции, говорится, что стремительное развитие и повсеместное применение информационных технологий, пре­вращение информации в ценнейший ресурс жизнедеятельности обусловливает движение челове­чества к информационному обществу. Это нашло отражение в принятой странами "Большой вось­мерки" Окинавской хартии глобального информационного общества (22 июля 2000 г.), в соответ­ствии с которой Россия становится полноправным членом мирового информационного сообщест­ва. Вместе с тем ее положение в этом сообществе будет зависеть от того, что она привнесет в него и насколько сможет обеспечить защиту собственных интересов, в том числе в области информа­ционной безопасности.

Сегодня многие политологи и социологи отмечают, что в настоящее время происходит существенное изменение роли коммуникаций, вызванное ростом стоимости нематериальных активов, а также выходом на рынок новых высокотехнологичных компаний. Наряду с этим происходит создание все более изощренных технологий воздействия на аудиторию, которые становятся все более доступными. Так под влиянием процессов глобализации Интернет становится важнейшим каналом для влияния на поведение и восприятие людей. Сегодня информация как никогда стала инструментом власти.

Новые аспекты информационной войны

Уже достаточно много писалось о том, что переход в середине 80-х годов информации в разряд важнейших ресурсов государства вызвал к жизни и проблему обладания этим ресурсом. В национальных военных доктринах многих стран появилось понятие «информационная война» и «информационное оружие».

По большому количеству публикаций в этой области можно судить об определенном интересе общественности к данной проблеме.

В большинстве публикаций тема ведения информационных войн сводится к ее описанию как современного радиоэлектронного противоборства, связанного с достижением превосходства над противником путем парализации действия его систем управления.

Однако следует заметить, что в последнее время акценты в определении целей ведения информационной войны заметно сместились с систем управления вооружением и военной техникой на человека – лицо, принимающее решения,  К сожалению, этот аспект информационных войн по ряду причин достаточно слабо представлен в прессе.

Между тем информационное оружие может применяться задолго до начала боевых действий, а Российская Федерация, обладающая значительным военным и экономическим потенциалом и представляющая для стран Запада серьезное препятствие на пути к мировому господству, является объектом пристального внимания спецслужб иностранных государств, занимающихся вопро­сами информационного противоборства.

Как отмечается некоторыми специалистами, среди наиболее серьезных по своим последствиям задач, которые решаются с помощью информационного оружия, можно выделить следующие:

• создание атмосферы бездуховности и безнравственности, нега­тивного отношения к культурному наследию противника;
• манипулирование общественным сознанием и политической ори­ентацией социальных групп населения страны с целью создания полити­ческой напряженности и хаоса;
• дестабилизация политических отношений между партиями, объ­единениями и движениями с целью провокации конфликтов, разжигания недоверия, подозрительности, обострения политической борьбы, провоцирование репрессий против оппозиции, провокация взаимоуничтоже­ния;
• снижение уровня информационного обеспечения органов власти и управления, инспирация ошибочных управленческих решений;
• дезинформация населения о работе государственных органов, под­рыв их авторитета, дискредитация органов управления;
• провоцирование социальных, политических, национальных и ре­лигиозных столкновений;
• инициирование забастовок, массовых беспорядков и других акций экономического протеста;
• затруднение принятия органами управления важных решений;
• подрыв международного авторитета государства, его сотрудни­чества с другими странами;
• нанесение ущерба жизненно важным интересам государства в по­литической, экономической, оборонной и в других сферах.

PR-кампании – информационные операции мирного времени

Вместе с тем, следует отметить, что сегодня в России, как ни в одной другой стране мира получили широкое и бесконтрольное со стороны власти распространение всевозможные агентства по связям с общественностью (PR-агентства), имиджмейкерские фирмы и пр., которые на поверку зачастую оказываются хорошо подготовленными «подразделениями информационного фронта».

Так в одном из докладов на конференции представителей подобных структур, состоявшейся в Москве в середине февраля текущего года, подчеркивалось, что при планировании, проведении и оценке эффективности любой PR-кампании (читай – «информационной операции») основным является информационное поле, образуемое средствами массовой информации, которое в докладе именовалось как “медиа-информационное поле”.

В качестве основной цели анализа медиа-информационного поля определялось выявление и описание наиболее благоприятных тематических, временных, территориальных и пр. сегментов для построения наиболее успешной стратегии целенаправленного коммуникативного воздействия на аудиторию. Особенно подчеркивалось, что при подготовке PR-кампании основная цель первичного информационного анализа – выяснение основных характеристик информационного поля.

При реализации PR-кампании целью анализа информационного поля является постоянный мониторинг ситуации для корректировки и усиления эффективности работы PR-кампании, а также для более качественной оценки предпринятых усилий. При работе в условиях кризиса (чужой PR-кампании) анализ проводится с целью выявления первых признаков контр-кампании, для ее предупреждения, выставления защиты и поиска возможных точек контрудара.

Одним из наиболее интересных методов анализа является метафорический анализ информационного поля. В этом случае цель исследования – очертить в целом метафорическую карту информационного поля на данную тему, создать возможные предпосылки для моделирования и генерации новых метафор, необходимых для изменения картины мира целевой аудитории. Подчеркивается, что внедрение наиболее оригинальных, запоминающихся и стратегически верных метафор в сознание целевой аудитории – одна из основных задач любой информационной операции.

Считается, что одним из наиболее эффективных видов анализа является мониторинг СМИ. Как правило мониторинг СМИ включает в себя:

• ежедневное предоставление клиентам клиппингов печатных СМИ на предстоящий день, а также теле и радиосюжетов с упоминанием о клиенте за прошедший день;
• анализ печатных СМИ, ТВ и радиоматериалов (ежедневный, еженедельный, ежемесячный, ежегодный);
• формирование дайджестов средств массовой информации по заданной теме;
• подсчет частоты и объема (количества эфирного времени, газетных полос и т.д.) упоминаний в СМИ тем, персон, товаров, компаний с учетом характера подачи информации;
• составление рейтинга упоминания персон, компаний или тем;
• отслеживание рекламных и PR-кампаний и анализ их эффективности;
• выявление начала, интенсивности и степени агрессивности информационных кампаний, выявление ангажированности тех или иных каналов, изданий, ведущих, авторов и направленности их позитивного или негативного воздействия на население;
• выявление скрытых взаимосвязей между объектами или субъектами мониторинга в информационных потоках;

психолингвистическая экспертиза массивов текстов статей, сюжетов, выступлений в СМИ, рекламных роликов и т.д. с целью выявления подсознательного воздействия текстов на аудиторию.

Мониторинг СМИ имеет следующие отличительные черты:

• непрерывное наблюдение за выбранными СМИ, включая все без исключения теле и радиопередачи (всю сетку вещания), что позволяет точно определить суммарное эфирное время, число и частоту упоминаний по персонам и группам влияния, выявить анонсы элементов событийных рядов и гарантировать пользователям полноту информации по выбранным полям и элементам списков полей;
• полная запись теле- радиоэфира наблюдаемых электронных СМИ. Составление полных тематических видео и аудио лент, видео и аудио лент по персонам и группам влияния;
• ведение базы данных мониторинга СМИ с большим набором полей поиска и раскрывающихся списков, что позволяет пользователям невысокой квалификации “мгновенно” находить требуемую информацию, строить пользовательские информационные ленты и дайджесты, исключая нерелевантные фрагменты, а производителю не увеличивать персонал пропорционально увеличению заказов на тематические и другие подборки документов;
• возможность определения нагрузки на потребителей СМИ (число, частота упоминаний, суммарное эфирное время, массовость аудитории элементов списка - темы, события, персоны, группы влияния, др.), включая характер нагрузки для персон и групп влияния (позитив, негатив, нейтрально);
• возможность определения “приоритетов” СМИ в освещении деятельности персон, групп влияния, “привязанности” отдельных ведущих, авторов, комментаторов к персонам, группам влияния, темам, установления согласованно действующих групп сотрудников различных СМИ.

Многие отечественные эксперты в области PR-технологий отмечают, что разработанные сегодня методики экспертной оценки политической ситуации весьма эффективны, при этом современный уровень теоретической и практической подготовки политтехнологов достаточно высок для проведения информационных акций любого масштаба и направленности, о чем наглядно свидетельствует российская действительность.

Наличие столь мощного и хорошо оплачиваемого контингента политтехнологов при одновременном отсутствии четкой информационной политики у государства порождает серьезную угрозу как внутренней, так и внешней безопасности России.

Участь России в XXI веке

Пожар на Останкинской башне летом 2000 года отчетливо показал, что для 90 % населения России телевизор остается главным источни­ком информации. Телевидение остается абсолютным лидером среди на­циональных СМИ по силе воздействия на общественное сознание. Не случайно первой восстановленной после пожара передачей стала одна из многочисленных «мыльных опер». И именно в этой сфере наиболее заметны угрозы нашей информационной безопасности, наиболее ощутимо наше поражение.

Россия продолжает активно вытесняться с международного рынка спутникового телевещания и уже в среднесрочной перспективе контроль за использова­нием космического сегмента телевещания может быть нами полностью утрачен.

В 1991 году после распределения через МКРЧ (Международный комитет по распределению частот вещания - IFRB) 720 "точек стояния" спутников на геостационарной орбите России досталось лишь 57. США заняли 245 "точек", международные организации - 267. А мы - Россия - за прошедшие годы мы смогли занять лишь 27 из выделенных нам мест.

В связи с большим количеством заявок МКЧР принял решение в конце 2000 года пересмотреть принципы использования геостационарной орбиты, в частности, сократить сроки "закрепления" с 9 до 5 лет. При­нимая во внимание трудности с финансированием российских проектов, можно полагать, что в результате нового распределения Россия потеряет незанятые ею точки. Кроме того, после перепрофилирования организа­ции "Интерспутник" на американские аппараты "LMI-1" мы потеряем еще 15 орбитальных позиций, которые в принципе могли бы служить интересам нашей страны.

За 1991-1998 годы доля группировки телевизионных вещательных спутников России сократилась с 30% до 16% от общемирового уровня. Доля США составляет 43%, стран Западной Европы - 39%. Участие Рос­сии в мировом рынке спутниковой связи за этот же период сократилось до 2,4%.

Другим фактором, оказывающим определяющее влияние на развитие телевещания в нашей стране, являются процессы коммерциализации и связанный с этим рост влияния зарубеж­ного капитала. Очевидно, что чем сильнее влияние зарубежного капи­тала, тем труднее ожидать от российского телевидения проявления ин­формационной независимости.

В ноябре 1998 года на геостационарную орбиту (36 градусов в.д.) был выведен первый негосударственный российский спутник непосред­ственного телевещания "Бонум-1", созданный известным американ­ским концерном "Хьюз" по заказу холдинга "Медиа-Мост" и его дочер­ней компании "Бонум-Мост". Стоимость проекта - 150 млн. долл. США. Проект реализован при финансовой поддержке американских "Эксимбанка" и "Чейз Манхэттэн банка". Аппаратура спутника имеет 8 транспондеров, каждый из которых обеспечивает по 6 каналов вещания в цифровом стандарте.

В Москве, Петербурге, Архангельске и практически во всех столи­цах СНГ при финансовом участии американского холдинга "Метромедиа интернэшнл груп" свои услуги спутникового телевещания предлагает компания "Космос-ТВ". Сохраняя ориентацию на вещание для ино­странной аудитории в России и людей, владеющих иностранными язы­ками, компания постепенно наращивает и число каналов с русским син­хронным переводом или двойным аудиоканалом. Сегодня с территории России возможен прием более 50 зарубежных телеканалов, транслируе­мых через спутники.

Капиталы Сороса, Мэрдока, Тернера и других напрямую или через совместные компании - "ПЛД-Телеком", "Белсел", рекламные агентства на телеканалах ОРТ, ТВ-6, НТВ) участвуют в деятельности российских СМИ. Иностранный капитал начинает определять и информационную политику российских СМИ. Информационно-психологическое воздей­ствие на население нашей страны в пропагандистских интересах США и стран НАТО осуществляется практически беспрепятственно и бескон­трольно. Ни для кого не секрет, что радио "Свобода" является подразделением разведывательного сообщества США по проведению специальных операций за рубежом, финансируется американским Конгрессом и жестко проводит линию американского Государственного департамента, вопреки интересам России.

Директивой президента PDD-68 от 30.01.99 Белый дом создал но­вую структуру под названием "INTERNATIONAL PUBLIC INFOR­MATION GROUP" (IPI). В задачи этой организации входит профессио­нальное использование разведывательной информации в целях оказания влияния "на эмоции, мотивы, поведение иностранных правительств, ор­ганизаций и отдельных граждан". Существенную роль в создании агент­ства сыграло разведсообщество, прежде всего ЦРУ.

Многие страны мира сейчас создают у себя системы защиты от информационной агрессии, американской культурной экспансии. Во Фран­ции, к примеру, по телевидению разрешается показывать не более 50% иностранных фильмов, абсолютное большинство которых, как известно, американские. Наше государство пока не приняло никаких существен­ных мер по идеологической защите своих граждан.

Учитывая сложность и специфичность информационного воздей­ствия, для обеспечения безопасности Российской Федерации стране жиз­ненно необходимо формирование Федерального научно-координационного центра исследований по тематике информационной безопасности. Можно также рассмотреть и вопрос создания Федеральной службы информационной безопасности.

Не обойтись в решении этой проблемы и без грамотной юридической база в сфере обеспечения информационной безопасности, без четкого распределения полномочий между федеральными ведомствами в сфере информационной безопасности и согласованной программы действий федеральных ведомств в сфере информационной безопасности.

К сожалению, и это надо признать, Россия пока остается, практически единственной страной, которая последовательно добивается на международном уровне подобной постановки вопроса. Уже проделана определенная работа, подготовлены и доложены материалы по вопросам информационной безопасности на 53 и 55 сессиях Генеральной ассамблеи ООН. Однако этого явно недостаточно. Необходимо приложить все усилия для того, чтобы в XXI веке достижения в области информационных технологий служили исключительно на благо человечества. Упустив момент сегодня, завтра мы рискуем встать на порог очередного витка гонки вооружений. В этом случае опасность развязывания глобальной информационной войны, объектом воздействия в которой станет самое тонкое достижение эволюции – сознание человека, станет реальностью.